DĖL VIEŠOSIOS ĮSTAIGOS SOSTINĖS VAIKŲ IR JAUNIMO CENTRO STEIGIMO IR SAVIVALDYBEI NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANČIO TURTO INVESTAVIMO

20. DĖL VIEŠOSIOS ĮSTAIGOS SOSTINĖS VAIKŲ IR JAUNIMO CENTRO STEIGIMO IR SAVIVALDYBEI NUOSAVYBĖS TEISE PRIKLAUSANČIO TURTO INVESTAVIMO. Pranešėja Jaunimo reikalų skyriaus vedėja Gita Kondrotaitė pristato sprendimo projektą, kurį svarstė ir kuriam pritarė ir pasiūlė projektą svarstyti skubos tvarka Savivaldos plėtojimo bei Aplinkos ir energetikos komitetai; Švietimo ir kultūros reikalų komitetas nepritarė ir rekomendavo Savivaldybės administracijai atlikti patalpų, esančių Konstitucijos pr. 25, Vilniuje, galimybių studiją su kaštų naudos analize. Vydūnas Sadauskas sako, kad šiuo klausimu neatlikta rimta analizė, neaišku, koks vykdomas tikslas, klausia dėl veiklos efektyvinimo ir naudos. Pranešėja atsako į klausimus. Brigita Guobė frakcijos vardu siūlo sprendimo projektą svarstyti skubos tvarka. Artūras Zuokas pasisako dėl pradinės mokyklos filialo įkūrimo planuojamame įsteigti centre, teigia, kad tuomet daugeliui veikusių būrelių tiesiog neliks vietos. Pranešėja patikina, kad ir įsteigus pradinę mokyklą, visi būreliai liks veikti centro patalpose. Kamilė Šeraitė klausia, ar yra aiškiai ištransliuota žinutė vaikų tėvams, būrelių vadovams, nes jie teigia nežinantys, kas jų laukia, kiek laiko galės veikti, kur jie galės vykdyti veiklą patalpų remonto metu ir t.t. Taip pat teiraujasi, ar viešosios įstaigos steigimas neturi paraleliai eiti kartu su likvidavimu. Pranešėja sako, kad dauguma klausimų su būrelių vadovais dėl tolesnės būrelių veiklos buvo aptarti dar birželio mėnesį. Teigia, kad po konsultacijų su teisininkais pirmiausia nuspręsta įsteigti viešąją įstaigą, tuomet perkelti į ją darbuotojus, ir po veiklų išgryninimo ir atliktų tyrimų, kaip efektyvinti įstaigos veiklą, dabar veikiančią įstaigą likviduoti. Liutauras Kazlavickas sako, kad svarstant klausimą Švietimo ir kultūros reikalų komitete, pritrūko aiškios vizijos dėl pastato įveiklinimo, taip pat reikia turėti omenyje, kad įstaigos perėmimas reikš milijonines išlaidas miestui, be to, nežinome, kokias pridėtines vertes šis darinys kurs miestui. Komitete buvo siūloma atkreipti dėmesį į šiuos momentus: pirma, pateikti labai aiškią viziją, antra, atlikti patalpų galimybių studiją su kaštų naudos analize, ir, trečia, turint aiškią viziją ir atlikus galimybių studiją, parengti viešosios įstaigos veiklos įstatus. Angelė Jakavonytė siūlo nesvarstyti sprendimo projekto skubos tvarka, nes yra labai daug neatsakytų klausimų. Audronis Imbrasas pasisako dėl neformalaus ugdymo kokybės ir centre veikiančio baseino. Brigita Guobė sako, kad frakcija, atsižvelgdama į išsakytus argumentus, atsiima siūlymą projektą svarstyti skubos tvarka. Vydūnas Sadauskas pasisako prieš sprendimo projekto pateikimą ir išdėsto motyvus. Posėdžio pirmininkas kviečia balsuoti dėl projekto svarstymo procedūros pradėjimo, projektą siūloma svarstyti komitetuose. Užsiregistravo 38 Tarybos nariai. Balsavimo rezultatai: už – 23, prieš – 7, susilaikė – 8. Sergej Dmitrijev prašo jo balsą įskaityti prie susilaikančiųjų. Romasis Vaitekūnas prašo jo balsą įskaityti „prieš“. Domininkas Velička prašo jo balsą įskaityti „už“. Taurimas Valys prašo jo balsą įskaityti „prieš“. Balsavimo rezultatai: už – 24, prieš – 9, susilaikė – 9. Pradėti sprendimo projekto „Dėl viešosios įstaigos Sostinės vaikų ir jaunimo centro steigimo ir Savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto investavimo“ svarstymo procedūrą, projektą svarstyti komitetuose.